Posters

Dans 70 % des cas, l'échographie et le scanner abdominaux suffisent pour décider de la résécabilité des adénocarcinomes du pancréas. L'exploration de 3^e intention (EE ou IRM) reste à définir.

Le but de l'étude était de comparer, de manière prospective, l'EE et l'IRM avec séquences couplées d'angiographie et de cholangiographie, dans le bilan de résécabilité des adénocarcinomes du pancréas.

Du 1^er décembre 1997 au 31 mars 2000, 22 patients hospitalisés pour tumeur du pancréas ont été explorés par une échographie et un scanner hélicoïdal abdominaux. Ont été exclus de l'étude les adénocarcinomes apparaissant d'emblée non résécables sur le scanner hélicoïdal (métastatiques et/ou envahissant un axe artériel principal) et les tumeurs non adénocarcinomateuses diagnostiquées par ponction guidée sous EE. Les patients restants ont été explorés par une EE et une IRM (diagnostic d'adénocarcinome sur la pièce opératoire). La référence de l'étude était représentée par l'exploration chirurgicale et l'examen de la pièce opératoire permettant d'établir la précision diagnostique, la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN) de l'EE et de l'IRM pour établir l'extension vasculaire et ganglionnaire.

L'effectif de la population finale étudiée était de 10 patients (8 hommes et 2 femmes), d'âge moyen 63 ans. L'adénocarcinome était localisé dans la tête du pancréas dans 7 cas, le corps dans 2 cas et la queue dans 1 cas. Lors de l'exploration chirurgicale, un envahissement veineux (axe mésentérico-porte ou veine splénique) était présent chez les 10 patients et un envahissement ganglionnaire péri-pancréatique chez 9 patients. Pour le diagnostic global d'envahissement veineux, la précision diagnostique de l'EE et de l'IRM était respectivement de 90 % et 70 %, avec une sensibilité de 90 % et 70 % et une VPP de 100 % pour les 2 techniques (spécificité et VPN non calculables en l'absence de faux positif et de vrai négatif). En ne considérant que l'envahissement de l'axe mésentérico-porte, les sensibilités de l'EE et de l'IRM étaient respectivement de 85,7 % et de 57,1 %. Pour l'envahissement ganglionnaire, la précision diagnostique de l'EE était de 70 %, avec une sensibilité de 77,7 %, une spécificité de 100 % et une VPP de 87,5 % (VPN non calculable en l'absence de vrai négatif). Pour l'IRM, la précision diagnostique était de 30 %, avec une sensibilité de 22,2 %, une VPP de 100 % et une VPN de 12,5 %.

L'EE semble l'exploration de 3^e intention à proposer après l'échographie et le scanner hélicoïdal abdominaux. Ses résultats supérieurs dans l'appréciation de l'envahissement vasculaire et ganglionnaire apparaissent primordiaux pour la sélection des malades à opérer et la possibilité de réaliser des ponctions guidées sous EE en cas de diagnostic de non résécabilité.