Résumé selectionné

Le but de cette étude était d'évaluer d'une part si la lecture à vitesse maximale était préjudiciable au rendement d'un examen par vidéo-capsule (V/C) et d'autre part si le niveau d'expertise influait sur la détection des ces lésions.

De juin 2002 à avril 2003, douze patients explorés par V/C pour un saignement digestif obscur extériorisé ou non ont été sélectionnés pour cette étude. Tous les examens étaient pathologiques et montraient des anomalies du grêle : angiodysplasies (n = 11), ulcérations (n = 7) et saignement actif sans lésion visible (n = 4). L'ensemble de ces examens avait été initialement lu par un médecin expert (A) à la vitesse de 15 à 20 images/sec (temps de lecture moyen = 38 min). Le médecin A n'avait jamais relu ces examens depuis au mois 5 mois (extrême : 5-15 mois). Les enregistrements étaient visionnés indépendamment une seconde fois par le même médecin A (" expert " > 50 V/C), par un médecin B (" confirmé "< 30 V/C) et par deux médecins "novices" C et D (< 5 V/C) en lecture MultiviewT et à la vitesse maximale de 40 images par secondes. La durée totale de lecture, le nombre, la nature et la localisation temporelle des lésions étaient relevés indépendamment par chaque opérateur. Le nombre de lésions observées à 40 images/sec était rapporté au nombre total de lésions et les résultats des quatre observateurs étaient comparés entre eux au moyen du test Chi². 

Le médecin A retrouvait 18/22 (82 %) des lésions, les médecins B et C (14/22) (64 %) (NS) et le médecin D (9/22) (41 %) (p < 0,02). Les lésions de type "saignement actif" ont toutes été visualisées par les 4 médecins (tableau 1). Le temps de lecture moyen était de 14 min pour A, 16 min pour B et 20 min pour C et D.

A une vitesse de lecture maximale, le rendement de la V/C est significativement meilleur chez un médecin expérimenté que chez un médecin novice. Cependant près de 20 % des lésions ne sont pas vues à cette vitesse par le médecin expérimenté, et on ne peut donc pas la recommander en pratique courante.