Introduction

Les compléments nutritionnels oraux (CNO) liquides sont efficaces pour corriger la dénutrition ; le conditionnement des CNO pourrait avoir une influence sur l'observance du traitement. Le but de cette étude était de comparer l'effet d'un nouveau conditionnement "bouteille" comparativement au conditionnement classique "tetra brik", sur l'observance chez des malades dénutris à domicile.
 

 Patients et Méthodes

Des malades dénutris (IMC<18 ou 21 chez les malades de plus de 70 ans et/ou perte de poids > 5% en un mois ou 10% en six mois) qui devaient recevoir des CNO à domicile ont été étudiés. Les malades ont reçu alternativement pendant deux semaines consécutives, soit deux Fortimel® Tetra puis deux Fortimel la Bouteille®, (Nutricia Nutrition Clinique), soit l'inverse dans un ordre aléatoire. Chaque CNO apportait 200 mL, 260 Kcal et 20 g de protéines. Les malades étaient vus et pesés à J0, J7 et J14 et les CNO non consommés étaient comptés. A J14, un questionnaire d'évaluation était rempli par les malades. Les résultats sont présentés en Moy ± DS et les statistiques ont été réalisées à l'aide du test de Wilcoxon.
 

 Résultats

47 malades ont été inclus et 40 ont terminé l'étude et se sont présentés aux visites de J7 et J14. Il s'agissait de 13 femmes et 27 hommes d'âge moyen 58,9 ± 14,7 ans et d'IMC 21,1 ± 5,1. Les causes de la dénutrition étaient un cancer dans 24 cas, une pancréatite chronique dans trois cas, une cirrhose dans deux cas, une anorexie dans trois cas et des causes diverses dans huit cas. 19 malades ont reçu d'abord la bouteille puis le tetra, et 21 le contraire. La consommation moyenne était de 11,5 ± 3,1 unités (sur 14 maximum) pendant la période bouteille et de 10,6 ± 3,9 pendant la période tétra (P<0,05). Globalement, aucune différence significative n'était observée entre la première et la seconde semaine de traitement (11,4 ± 3,3 vs 10,8 ± 3,8 : NS). Cependant, si les malades avaient débuté par la bouteille, la consommation au cours de la semaine 2 diminuait (12,2 ± 2,7 vs 10,7 ± 3,8 : P<0,05) alors qu'elle était identique au cours des deux semaines si les malades débutaient par le Tétra (10,8 ± 4,2 vs 11,7 ± 3,4 : NS). Au total, 14 malades ont présenté une meilleure observance avec la bouteille qu'avec le tétra (dont sept avec la bouteille en semaine 2), et cinq avec le tétra qu'avec la bouteille (dont un seul avec le tétra en semaine 2). A J14, sept malades avaient continué à perdre du poids, six s'étaient stabilisés et 27 avaient pris du poids. Aucune différence pondérale n'était observée entre la bouteille et le tétra sur cette courte période d'étude. 85% des malades affirmaient préférer le conditionnement bouteille, 8% le tétra et 7% étaient sans opinion. Les avantages en faveur de la bouteille étaient la prise en main (67%), l'ouverture plus facile (62%), la présentation (52%), la praticité (54%). Le goût était jugé bon ou excellent par 83% des malades pour la bouteille et par 77% des malades pour le tetra.
 

 Conclusion

Le nouveau conditionnement "bouteille" augmente l'observance des CNO, ce qui devrait améliorer l'efficacité nutritionnelle à plus long terme.