Pour répondre à cette question, il n’a fallu pas moins de cinq conférences de consensus, y compris celle-ci, depuis la première sous l’égide du NIH en 1983 aux Etats-Unis.

La TH, au cours de la CA est une indication aujourd’hui validée, puisqu’elle peut apporter la même espérance de vie et la même qualité de vie que celle obtenue avec les autres indications.

Les bons résultats observés aujourd’hui ne concernent qu’une minorité de patients (300 TH annuelles pour CA versus 9 000 décès en France). La sélection des patients est donc rigoureuse avec pour objectif la meilleure survie et la meilleure qualité de vie possibles. La rechute de l’alcoolisme non exceptionnelle (20 % en moyenne) n’empêche pas la possibilité d’une abstinence, ou d’une tempérance prolongée après TH. Ce problème central peut être surmonté par une prise en charge multidisciplinaire (hépatologues, alcoologues, psychiatres, psychologues… ) avant et après TH.

La valeur prédictive d’un sevrage de six mois avant TH sur le risque de rechute sévère de l’alcoolisation n’a été démontrée récemment que sur une seule étude prospective ; le sevrage de six mois permet à certains patients de sortir de la liste d’attente par une amélioration spectaculaire de leur maladie. Cette règle des six mois utilisée par la plupart des centres doit cependant être appliquée avec discernement et devrait être dérogée lorsque le pronostic vital est tel que le patient ne pourra pas attendre ce délai de six mois. La survenue plus fréquente de cancers après TH, dont la plupart épidémiologiquement liés à l’abus d’alcool et de tabac, confirmée par une étude contrôlée, implique un examen pré-opératoire approfondi, et une surveillance rigoureuse après TH.

L’indication particulière d’une TH en urgence avec un haut degré de priorité chez les patients atteints d’hépatite alcoolique grave, dont la bilirubine n’a pas diminué sept jours après le début des corticoïdes, doit faire l’objet d’une évaluation scientifique souhaitée par la Conférence.