Clip closure of defect after endoscopic resection in patients with larger colorectal tumors decreased the adverse events | SNFGE.org - Société savante médicale française d'hépato-gastroentérologie et d’oncologie digestive

Thématique :
- Endoscopie/Imagerie

Originalité :
Réexamen

Solidité :

Très solide

Doit faire évoluer notre pratique :

Dans certains cas

Nom du veilleur :
Docteur Florian ROSTAIN

Coup de coeur :


	Gastrointestinal Endoscopy
	2015/11

	2015 Nov;82(5):904-9
	doi: 10.1016/j.gie.2015.04.005

	Clip closure of defect after endoscopic resection in patients with larger colorectal tumors decreased the adverse events

	Zhang QS, Han B, Xu JH, Gao P, Shen YC

	http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25975527

	BACKGROUND Clip closure of large colorectal mucosal defects may reduce the rate of adverse events in a cost-effective manner. OBJECTIVE To assess the adverse events and outcomes of clip closure of defects after endoscopic resection in patients with large colorectal tumors. DESIGN Prospective, randomized, controlled study. SETTING Single tertiary referral center. PATIENTS AND INTERVENTIONS Patients with lesions measuring 1 to 4 cm who were scheduled for endoscopic resection between March 2012 and December 2014 were randomly assigned to a clip-closure group and a no-closure group. In the clip-closure group, the defect of the resection site was completely closed with an endoclip. In the no-closure group, the defect was left open. The following primary outcome measures were assessed: delayed postoperative bleeding, postpolypectomy coagulation syndrome, perforation, and abdominal pain. Secondary outcome measures of length of hospital stay, time required for procedure, and patient's satisfaction were also assessed. RESULTS Patients and lesions had similar characteristics across both groups. For patients who underwent clip closure (n = 174), the rates of delayed postoperative bleeding (1.1% [2/174]) and postpolypectomy coagulation syndrome (0.6% [1/174]) were lower than those in the no-closure group (6.9% [12/174], P = .01 and 4.6% [8/174], P = .03). Two patients experienced perforation, 1 in each group. In the clip-closure group, 4 patients reported abdominal pain as opposed to 26 in the no-closure group (2.8% vs 16.7%, P < .01). The procedure took longer in the closure group (38.1 minutes vs 30.9 minutes, P = .04). The length of hospitalization was shorter in the closure group (3.1 days vs 4.7 days, P = .03). Total medical expense was similar between the 2 groups. Patients who underwent closure reported greater satisfaction. LIMITATION This was a single-center analysis. CONCLUSIONS Clip closure of endoscopic resection defects in patients with large colorectal tumors decreased the rate of procedure-related adverse events and did not increase the cost of hospitalization.

	Evaluer les résultats et les effets secondaires de la fermeture des cratères de résections des gros polypes colorectaux à l’aide de clips ?


	Etude comparative prospective randomisée mono-centrique sur 348 patients avec des polypes de 1 à 4 cm. Un groupe « fermeture par clips », un groupe « sans fermeture ». Le taux de saignement post-opératoire était de 1,1% [2/174] dans le groupe fermeture par clips contre 6.9% [12/174] dans le groupe sans fermeture, p = 0,01. Il y a eu une perforation dans chaque groupe. Quatre patients ont eu des douleurs abdominales dans le groupe fermeture par clip contre 26 dans le groupe sans fermeture (2,8% vs 16,7%, P < 0.01). La durée d’hospitalisation était plus courte dans le groupe fermeture par clips (3,1 jours vs 4,7 jours, p = 0.03) ; avec un coup final semblable dans les 2 groupes.



	Cette étude nous encourage à fermer les cratères de résection des polypes de 1 à 4 cm. Dans cette étude, les patients sous anticoagulants ont été exclus. La prise ou non d’un traitement antiagrégant n’est par contre pas détaillée. Il n’est pas précisé s’il existe ou non une « taille seuil » de polype au-dessus de laquelle la fermeture du cratère est plus particulièrement nécessaire. On imagine bien que le risque de saignement n’est pas le même après la résection d’un polype de 1 cm ou d’un polype de 4 cm. Reste donc à préciser si la présence d’un traitement anticoagulant ou antiagrégant rend la fermeture du cratère de résection encore plus nécessaire et s’il existe une « taille seuil » de polype en-dessous de laquelle le bénéfice de fermeture est moindre.