JFHOD

Introduction

Le diagnostic anatomopathologique des sténoses biliaires sans vrai syndrome de masse est difficile à obtenir par brossage biliaire, avec une sensibilité dépassant rarement 50%. Pour cela la cholédocoscopie par système Spyglass® et biopsies dirigées est en cours de s’imposer comme la technique la plus efficiente dans cette situation. Or, la complexité d’organisation d’une telle procédure en première intention et son coût doivent nous interroger sur l’optimisation du brossage biliaire afin de déterminer si le brossage a toujours sa place dans cette situation. Dans ce but nous avons évalué la rentabilité du brossage en comparant la brosse standard la plus utilisée dans le monde (Cytobrush®, Boston Scientific) à une brosse plus « agressive » au diamètre supérieur et aux brins plus rigides (Infinity®, US Endoscopy).

Patients et Methodes

Étude multicentrique randomisée en crossover, évaluant la rentabilité diagnostique et la quantité de cellularité des brosses biliaires Cytobrush®, Boston Scientific et Infinity®, US Endoscopy. Les patients inclus étaient adressés pour exploration de sténose biliaire sans vrai syndrome de masse. L’intervention consistait au cours du drainage initial, en la réalisation de prélèvements par brossage biliaire réalisés successivement par ces 2 brosses selon l’ordre de randomisation.

Le critère principal était la comparaison des taux de diagnostic positif du brossage biliaire en cas de sténose de nature adénocarcinomateuse, et les critères secondaires étaient essentiellement la quantification de la cellularité rapportée par la brosse, définie en 4 stades (acellulaire, faible cellularité, cellularité abondante, présence de placards cellulaires), le succès technique, et les taux d’échec (impossibilité de franchir la sténose ou impossibilité de réaliser l’intégralité des 10 mouvements de va-et-vient) et la morbidité des 2 brosses.

Résultats

51 patients ont été inclus dans 12 centres sur une période de 18 mois. Nous ne disposons le jour de la soumission de cet abstract que de 42 dossiers complets permettant cette description intermédiaire. La présentation des résultats sera faite sur la série entière. Parmi ces 42 patients d’âge moyen de 71 ans (±12), le sexe ratio est de 0,5. Le siège de la sténose était hilaire hépatique dans 27 cas et concernait le cholédoque dans 15 cas. La sténose était en rapport avec un cholangiocarinome prouvé dans 35 cas et était de nature bénigne dans 7 cas. Le diagnostic certain de cholangiocarcinome était de 20/35 (63%) avec la brosse Cytobrush® contre 25/35 cas (71,5%) avec la brosse Infinity® (P=0,2), et le diagnostic était certain ou suspect de malignité dans respectivement 22/35 (63%) vs 29/35 cas (83%), P=0,06.

La cellularité était jugée comme abondante ou comportant des placards cellulaires dans 13/42 (31%) avec la brosse Cytobrush® contre 26/42 cas (62%) avec la brosse Infinity® (P<0,005). Enfin, aucun effet secondaire n’a été rapporté ni à l’intervention, ni au brossage avec un brossage techniquement intégralement réalisé dans 85% des cas avec la Cytobrush® et 95% des cas avec la brosse Infinity® (le plus souvent en raison de la déformation de la poignée au cours des mouvements de va-et-vient). 

Discussion

Conclusion

Les résultats préliminaires de cette étude montrent une supériorité de la brosse plus agressive Infinity® par rapport à une brosse standard Cytobrush® en cas de sténose biliaire sans vrai syndrome de masse, avec une cellularité supérieure et une plus grande capacité à porter le diagnostic de cholangiocarcinome (limite de la significativité). 

Le taux élevé de caractérisation anatomopathologique d’un tel brossage avec une brosse agressive doit le faire considérer comme une alternative validée en première intention.

Remerciements

Etude du GRAPHE (Groupe de Recherche et d'Action des Praticiens Hépato-gastroentérologues en Endoscopie) faite sous l'égide de la SFED (Société Française d'Ensdoscopie Digestive).