SNFGE SNFGE
 
Thématique :
- Endoscopie - Imagerie
Originalité :
Très original
Solidité :
Intermédiaire
Doit faire évoluer notre pratique :
Immédiatement
 
 
Nom du veilleur :
Docteur Edouard Chabrun
Coup de coeur :
 
 
Endoscopy
  2018/04  
 
  2018 Apr;50(4):358-370.  
  doi: 10.1055/s-0043-121632.  
 
  Peroral endoscopic myotomy in treatment-naïve achalasia patients versus prior treatment failure cases.  
 
  Nabi Z, Ramchandani M, Chavan R, Tandan M, Kalapala R, Darisetty S, Lakhtakia S, Rao GV, Reddy DN  
  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29169196  
 
 

Abstract

BACKGROUND AND STUDY AIM:

 Peroral endoscopic myotomy (POEM) has emerged as an effective treatment modality for achalasia. Prior treatment may affect the outcomes of subsequent management. In this study, we aimed to compare the safety and efficacy of POEM in treatment-naïve patients vs. those with prior treatment failure (PTF).

PATIENTS AND METHODS:

The data of consecutive patients with achalasia who underwent POEM at a single tertiary care center from January 2013 to November 2016 were analyzed retrospectively. A comparative analysis was performed between treatment-naïve and PTF cases. Technical and clinical success, adverse events, and operative time for POEM were compared between the two groups.

RESULTS:

Overall, 502 patients with achalasia underwent POEM during the study period: 260 patients (51.8 %) in the treatment-naïve group and 242 patients (48.2 %) in the PTF group. The mean operative time was significantly longer in the PTF group compared with the treatment-naïve group (74.9 ± 30.6 vs. 67.0 ± 27.1 minutes; P  = 0.002). On multivariate analysis, type of achalasia, dilated esophagus ( > 6 cm), disease duration, prior treatment, occurrence of adverse events, and type of knife used were significant predictors of operative time. Technical success (98.1 % vs. 97.1 %; P = 0.56) and clinical success (92.4 % vs. 92.5 %; P  = 0.95) were comparable in the treatment-naïve and PTF cases, respectively. Occurrence of gas-related events and mucosotomy were similar in both groups. Elevated DeMeester score was found in 17 /53 patients (32.1 %) in the PTF group and in 11 /44 patients (25.0 %) in the treatment-naïve group (P = 0.50).

CONCLUSION:

POEM is safe and equally effective for treatment-naïve patients and for those in whom prior treatment has failed. POEM should be considered the treatment of choice in patients in whom prior treatment has failed.

 

  
Question posée
 
Le traitement antérieur de l’achalasie a-t-il une influence sur l’efficacité de la POEM ?
  
Question posée
 
Etude indienne, rétrospective monocentrique incluant les patients ayant eu une POEM de 2013 à 2016. 502 patients répartis en 2 groupes. Groupe PTF (prior treatment failure = échec du traitement antérieur) et groupe naïf. Il n’y avait pas de différence d’efficacité entre les 2 groupes (succès clinique : 92.4% versus 92.5%). Seule la durée d’intervention était significativement plus longue dans le groupe PTF (75 versus 67 minutes, p=0.002). Le score de De-Meester (signant le reflux pathologique) était élevé dans les 2 groupes.
 
Commentaires

Cette étude nous montre que la POEM est techniquement réalisable que le patient ait eu des traitements antérieurs ou non, et avec une très bonne efficacité, sans effets secondaires majorés, avec un recul de plus de 20 mois. La POEM peut donc être proposée sans crainte dans l’achalasie après échec des autres traitements. Mais une fois de plus, elle met en avant la fréquence élevée du reflux gastro-œsophagien secondaire à cette technique, qui ne doit pas être négligé et justifie probablement une surveillance endoscopique au long cours.
 
www.snfge.org