Les recommandations évoluent peu pour les PHR mais les critères de définition sont plus restrictifs avec un nombre requis d’adénomes de petite taille en DBG plus élevé (5 au lieu de 3). Le groupe de Bas-risque conserve un contrôle à 5 ans mais uniquement lorsqu’il y a 3 ou 4 adénomes. En effet, le sous-groupe avec 1 ou 2 adénomes < 10 mm et en DBG, a un profil de risque identique à celui des individus avec coloscopie normale ; ce groupe, qu’on pourrait qualifier de « risque normal » ou « risque de base » fait l’objet d’un suivi très allégé. La grande innovation est la consultation spécialisée de prévention (CSP) qui permettra d’orienter les patients à faible risque vers une surveillance par test FIT ou la poursuite d’une surveillance endoscopique. La décision est laissée à l’appréciation du praticien dans le cadre du colloque singulier médecin-patient. Cette CSP intervient à des moments différents selon le niveau de risque : 3è étape pour les PHR, 2è étape pour les PBR et d’emblée pour les patients à risque (sub)normal ; elle replace l’Hépatogastroenterologue au centre du dispositif de prévention et de dépistage du CCR.
Les critères de suivi ne tiennent plus compte des facteurs de risque familiaux qui pourraient n’être pris en considération que pour définir l’âge du premier examen endoscopique (4) ; cette articulation méritera être précisée.
Ces nouvelles règles vont donc conduire à une diminution importante du nombre d’examens de surveillance. Aujourd’hui, il est très probable que nous pratiquons trop d’examens chez les mêmes individus et pas assez chez d’autres. Ces recommandations devraient permettre de réorienter les ressources vers un dépistage plus large en première intention des sujets à risque moyen et un dépistage plus précoce et plus personnalisé des patients à risque élevé (4). L’allongement des délais doit faire revoir la définition du cancer d’intervalle car en 7 ou 10 ans bien des choses peuvent survenir indépendamment des lésions oubliées et il ne faudrait pas que cela alourdisse injustement la responsabilité individuelle.
(1) Heresbach D, Pienkowski P. Actualisation des recommandations sur le suivi après polypectomie. Que devons nous faire en 2014 ? Acta Endosc 2013 ;43 :307-12
(2) Hassan C, Post-polypectomy colonoscopy surveillance : ESGE guidelines update 2020. Endoscopy 2020 ;52 : 687-700
(3) Lapuelle J, Bernardini D, Robaszkiewicz M et al. Critères de qualité de la coloscopie. Recommandations du CNP-HGE et de la SFED. Hépato-Gastro et Oncologie Digestive 2019 ;26 :15-28
(4) Tian Y, Kharazmi E, Brenner H et al. Calculating the Starting Age for Screening in Relatives of Patients With Colorectal Cancer Based on Data From Large Nationwide Data Sets. Gastroenterology 2020;159 :159-68